|
Los fiscales que acusan a Pachelo aseguran que se filtró el veredicto.
Los investigadores presentaron un documento oficial en el que se quejan de que el resultado ya se distribuyó entre las partes y en algunos medios periodísticos
Pasaron más de 20 años desde el crimen de María Marta García Belsunce y mañana, posiblemente, sea la jornada más importante de la causa iniciada con el asesinato de la socióloga el 27 de octubre del 2002. Minutos antes del mediodía, el Tribunal Oral N° 4 de San Isidro leerá el veredicto contra Nicolas Pachelo para conocer si es o no el asesino de la mujer. El juicio oral duró 4 meses y consumió 36 audiencias cargadas de testigos y pruebas contundentes presentadas por los investigadores. Si bien en la previa la expectativa era alta, en las últimas horas los fiscales que llevan adelante la acusación presentaron un escrito en el que aseguran que el resultado del fallo se filtró entre diversas partes, inclusive habría sido enviado a periodistas, lo que conlleva una falta más que grave, ya que ese documento debe ser reservado al extremo.
Así, los fiscales presentaron una queja formal ante el tribunal, a la que accedió Infobae.
“Sería un posible veredicto absolutorio producto del voto de los vocales Osvaldo Rossi y Esteban Andrejin”, dice el documento firmado por los fiscales Patricio Ferrari, Andrés Quintana y Federico González.
En el escrito presentado hoy, los acusadores se quejan particularmente de la filtración y de la posible absolución. Dicen que “el homicidio de María Marta García Belsunce, caso de resultar verosímiles las versiones trascendidas, quedará impune”.
También se hace particular referencia a la fecha elegida para leer el fallo. Los jueces anunciaron en la ultima audiencia que la lectura se daría el viernes 2 de diciembre. Ese día se cumplen exactamente 20 años desde que se conoció el crimen. Para entender esto conviene repasar mínimamente la línea cronológica del caso.
Si bien el homicidio de la socióloga se produjo el 27 de octubre de aquel 2002, al principio se creyó que se trataba de un accidente. Recién 35 días después, el 2 de diciembre de ese año, se realizó la autopsia que determinó oficialmente que en realidad todo se trataba de un asesinato. Ese examen forense hablaba de cincos disparos incrustados en su cabeza y un seto balazo que rebotó. Todos efectuados con calibre 22 largo.
A raíz de esto, es que los fiscales hacen mención a la fecha elegida para tan importante día: “Máxime teniendo en cuenta la particular fecha escogida para la lectura correspondiente y el valor simbólico que para los familiares representa ese día, en tanto se cumplirán veinte años desde que se llevó a cabo la exhumación y autopsia del cuerpo de María Marta García Belsunce”.
Más allá de la queja, el documento presentado por el Ministerio Público Fiscal de San Isidro tiene un pedido. Y esa solicitud está relacionada con el lugar donde se leerá la sentencia. Es que las 36 audiencias del juicio, se realizaron en una de las salas más grandes que tiene los tribunales de San Isidro. Sin embargo, ese espacio ahora está ocupado con un juicio por jurados de otro expediente. Por lo tanto, los jueces Ecke, Rossi y Andrejin eligieron una sala sustancialmente más chica donde prácticamente no entrarían familiares de la víctima o periodistas.
“Solicitamos que la lectura de aquel sea llevada a cabo en el mismo recinto donde durante más de cuatro meses se desarrolló el debate oral, a fin de garantizar la presencia de público, familiares de la víctima y representantes de medios de comunicación, ello a fin de evitar se continúe vulnerando los derechos de la víctima”, finaliza el documento elevado hoy por los fiscales al Tribunal.
Los fiscales no fueron los únicos que se hicieron eco de la filtración. Esta mañana en declaración a El Trece, John Hurtig, medio hermano de María Marta aseguró que si la filtración es cierta “la van a volver a matar”.
Una alta fuente judicial de la justicia de San Isidro, consultada por este medio, asegura que en caso de ser cierta la filtración “sería un escándalo mayúsculo, no puede filtrarse un veredicto de esta manera y muchos menos en la causa más importante de los últimos 20 años”.
